24直播網07月16日訊 中國足協發布2026賽季第十三期裁判評議，中乙聯賽第12輪，大連可為1-1上海賽更達，裁判出現了三次錯漏判。

判例九：中乙聯賽第12輪，大連可為VS上海賽更達。比賽第39分鍾，上海賽更達36號隊員帶球突破至對方罰球區內倒地，裁判員判大連可為14號隊員鏟球犯規，並判罰球點球。

大連可為俱樂部申訴意見認為：本方隊員不犯規，不應判罰球點球。

對於此判例，評議組一致認為：大連可為14號鏟球動作合理，未接觸上海賽更達36號，隨後大連可為35號搶先將球踢出，均不構成犯規。裁判員判罰球點球的決定錯誤。

判例十：中乙聯賽第12輪，大連可為VS上海賽更達。比賽第47分鍾，大連可為19號隊員帶球突破至對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

大連可為俱樂部申訴意見認為：對方11號隊員鏟球時對本方19號犯規，應判罰球點球並向對方11號出示黃牌。

對於此判例，評議組首先一致認為：上海賽更達11號鏟球並未觸球，而是踢到大連可為19號，具有一定力度並造成後者倒地，應判上海賽更達11號犯規並判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球。其次評議組多數成員認為：該犯規未達到魯莽的嚴重程度，無需出示紅黃牌。

判例十一：中乙聯賽第12輪，大連可為VS上海賽更達。比賽第49分鍾，大連可為19號隊員在對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

大連可為俱樂部申訴意見認為：對方15號隊員踩踏本方19號犯規，應判罰球點球並向對方15號出示黃牌。

對於此判例，評議組一致認為：大連可為19號率先觸球，上海賽更達15號使用鞋釘踩到大連可為19號腳踝及腳麵部位，構成魯莽犯規，應判罰球點球並出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球和黃牌。

判例十二：中乙聯賽第12輪，大連可為VS上海賽更達。比賽第51分鍾，大連可為進攻中將球傳至對方罰球區內，經過雙方數次爭搶後，大連可為36號隊員與上海賽更達35號隊員爭搶後倒地。裁判員未判罰犯規。

大連可為俱樂部申訴意見認為：對方35號對本方36號犯規，應判罰球點球。

對於此判例，評議組一致認為：球傳至上海賽更達罰球區內，雙方的第二次頭球爭搶中，大連可為隊員頂到球，此時其29號隊員處於越位位置，隨後該隊員射門，構成幹擾比賽的越位犯規。應判大連可為29號越位犯規。在俱樂部申訴的主要問題（罰球點球）上，裁判員判罰正確，不應罰球點球。